(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, bayram hafta tatili, fazla mesai, ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.F. Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık kıdem tazminatı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davacının 10.12.1999 tarihli çalışmasının istifa ile sonuçlandığından söz edilerek istek red edilmiştir.
Davacının yurt dışında çalıştığı açıktır. İşyeri uygulamasında sık sık kısa süreli iş sözleşmeleri yapılmaktadır. Mahkemece işyerindeki çalışma şekli ve istifa belgeleri değerlendirilmemiştir. İşyeri uygulaması da dikkate alınarak sözü edilen belgelerin amacı gözönüne alınarak hizmet sözleşmesinin kıdem tazminatı hak edeceğini dikkate almadan sonuca gidilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy