(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, işyerinde 01.05.1997-12.08.2004 arası çalıştığını, 02.09.2001 tarihinde evlendiğini, kendisine evlenme parası adı altında bir ödeme yapıldığını, çalışmaya devam ederken ustabaşının küfür etmesini bir kadın olarak sindiremeyip işinden ayrıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Davalı tarafından davanın işyerinde evleninceye kadar çalıştığı, 15.04.2002 tarihinde yeniden başladığı, bir başka işçi ile uyuşmazlığı nedeniyle kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunmuştur.
Mahkemece her iki taraf tanıklarının beyanlarına göre, işyerinde üretim hatası nedeniyle durumun ustabaşına iletilmesi, ustabaşının da davacıya söylemesi üzerine, davacının hatasını kabul etmediği, tartışmanın ardından davacının işi terk ettiği, sözleşmenin bu şekilde işçi tarafından feshedildiği kabul edilerek talep reddedilmiştir.
S.S.K. kayıtlarında her ne kadar davacının 30.09.2001 ile 15.04.2002 arası çalışması görünmemekteyse de, yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları davacının 2001 yılında evlendiğini, iki haftalık evlenme iznini kullanıp yine işine devam ettiğini, işverene kendisini 8 ay sigortalı göstermediklerini, ne zaman göstereceklerini sorduğunda tartışma olduğunu ve ayrılıp gittiğini söylemişlerdir.
Bu durumda iş sözleşmesinin işçi tarafından sigorta kayıtlarına çalışmasının tam bildirilmemesi nedeniyle haklı olarak sona erdirildiği sabittir. Kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy