(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet süresi taraflar arasında çekişmelidir. Davacının ilk dava dilekçesindeki işe başlama tarihi ile ek dava dilekçesindeki işe başlama tarihleri de birbirini tutmamaktadır. Davacı vekili bu hususta maddi hataya dayanmamıştır.
Dava dosyasında sadece davacının SSK dosyası, davalının bir klasör içinde ibraz ettiği Firma İşçileri Bilgi Formları, Yıllık izin talep formları, yıllık izin defteri sayfası fotokopisi bulunmaktadır. SSK dosyasındaki işe giriş bildirgelerinin işverenlerinin dava konusu dönem içinde davalının taşeronu olup olmadığını anlamak mümkün bulunmamaktadır.
Kaldı ki, mevcut delillerle söz konusu şirketin taşeron olduğu anlaşılsa bile, davacıyı münhasıran davalı işyerinde çalıştırılıp çalıştırılmadığı da anlaşılamamaktadır.
Dosya içinde sadece davacıya ait Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmaya ilişkin karar örneği ile İşe İade davasına ilişkin karar örneği bulunmaktadır. Bu kararların dayanağı dava dosyaları eklenmemiştir. Mevcut kararların içeriğinden, davacının temyiz incelemesine konu davadaki hizmet süresini saptamakta mümkün değildir.
Mahkemece öncelikle, davacı asil çağrılarak dava konusu dönem açıklattırılmalıdır. İlk dava ile ek dava dilekçesindeki işe giriş tarihleri arasındaki fark, 1994-1999 yılları arasında aralıklı veya aralıksız çalışmış ise bu döneme ait kıdem tazminatı vs. alıp almadığı hususları sorulmalıdır.
Davacı 1994 den beri çalıştığı ve kıdem tazminatı talep ettiğinde ısrarlı ise, 1.5.1994 tarihinden itibaren işe giriş bildirgelerinde adı geçen işverenlerin davalı ile ilgisi bulunup bulunmadığı hususunda ilgili resmi mercilerden kayıtlar getirtilmeli, söz konusu firmaların davalı ile taşeron ilişkisi varsa davacıyı münhasıran davalıya ait işyerinde çalıştırıp çalıştırmadıkları hakkında taraflardan delilleri istenerek toplanmalı, gerektiğinde davalının dayandığı yemin delili hakkında usuli işlemler yapılmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy