(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y.Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi SSK. dan aldığı geçici iş göremezlik ödeneğini ve sağlık raporunu davalı işverenin bu işlerle ilgili olarak görevlendirdiği Mehmet Tiryaki isimli kişiye teslim etmiştir. İşverence bu şekilde Toplu İş Sözleşmesinin 66. madde hükmünün yerine getirildiği kabul edilerek davacıya anılan günlere ait aylık ücreti ödenmiştir.
Bu uygulama yıllardır devam ettiği gibi, mevcut uygulamaya kurum yetkililerinin ya da müfettişlerinin itirazı olmamıştır. Devacının da işyeri uygulamasına göre anılan belgeleri teslim etmediği iddia edilmiş değildir. Tersine davalı işvence M. T. isimli görevli, bu paraları işverene teslim etmediği gerekçesi ile açığa alınmış ve hakkında kamu davası açılmıştır.
Böyle olunca davacının işyeri uygulamasına göre kendisine düşen görevi yerine getirdiği, daha sonra davalı işverence bu ödemeleri yapmadığı gerekçesi ile hakkında zimmet çıkarılmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy