(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 47, 57) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ücreti ile genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafından sunulan maaş tutanağı belgesinde, 2004 yılı Kasım ayı çalışmasına karşılık olarak yedi yüz yirmi milyon lira aldığı yazılıdır. Belgede, işyeri kaşesi ve işletme müdürü olarak C. Ö.'ün imzası bulunmaktadır. Davalı, C. Ö. adlı bir çalışanın olmadığını, belgenin sahte olduğunu ileri sürmüştür. Davalı tarafından sunulan çıkış bildirim ve işe giriş belgelerinde işyeri yetkilisi imzasına yer verilmiştir. Dosyadaki mevcut belgeler ve temin edilecek uygulamaya elverişli imza örneklerinin maaş tutanağı belgesindeki imza ile karşılaştırılmak üzere uzman bilirkişiden rapor alınmalı, sonucuna göre hesaplamaya esas alınan ücret miktarı belirlenmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy