(4857 S. K. m. 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Davalı vekili 01.03.2007 havale tarihli dilekçesi ile mahkemece verilen kararı katılma yolu ile temyiz etmiştir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nda katılma yolu ile temyiz yolu mümkün olmadığından davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davacının temyizine gelince,
a) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b) Kapıcılık sözleşmesi uyarınca nisan ve kasım ayları arasında kaloriferlerin yakılıp söndürülmesi için günde 2 saat mesai ücreti ödeneceği tarafların kabulündedir. Bu esasa göre hazırlanan bilirkişi raporundaki miktar yerine yazılı şekilde belirlenen fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmış olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy