(4857 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde radyolink istasyonunda ayda bir hafta 7 gün 24 saat aralıksız çalıştığını, santralde ise birinci gün 9, izleyen gün 15 saat çalıştığını belirterek fazla mesai isteğinde bulunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise tüm çalışmasını radyolink istasyonunda geçirdiği şeklinde hesaplama yapılmıştır. Davacı davalıya ait puantaj ve kayıtlara dayandığına göre davaya konu dönemlerde nerede ve hangi saatlerde çalıştığı net olarak belirlenmeli ve dava dilekçesindeki talep de aşılmadan çalışma şekli ile saatleri saptanmalıdır.
3- Davacı dilekçesinde radyolink istasyonunda aralıksız 7 gün çalıştığını açıkça belirttiği halde, davacının 4857 sayılı yasa döneminde radyolink istasyonunda 8 gün çalıştığı kabul edilerek haftalık 21 saat yerine 24 saat fazla mesai yaptığının kabulü HUMK. nun 74. maddesine aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy