(4857 S. K. m. 4, 17, 41, 46, 47) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalıya ait çiftlikte hayvanlara baktığını tarlalarda ot biçip fındık topladığını işverenden sigortasının yaptırılmasını isteyince de işine son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece kıdem ve yıllık izin ücreti alacağı kabul edilmiş diğer istekler reddedilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere tanık beyanlarına ve dava dilekçesindeki beyanlara göre davacı davalıya ait besi çiftliğinde hayvanlara baktığı yerine göre tarlada çalıştığı anlaşılmaktadır. Yapılan işin bu niteliği dikkate alındığında 4857 Sayılı İş Kanununun 4/b maddesinin kapsamına girdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalıya ait işyerinde kaç işçi çalıştığı hususu araştırılarak 50'den az işçi çalıştırıldığı anlaşıldığı takdirde görevsizlik kararı verilmelidir. Bu yön üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy