(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içerisinde mevcut ihbar ve kıdem tazminatı bordrolarında (17.6.2005 tarihli) davacının ücreti asgari ücret kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı hesabı yapılmıştır. Oysa davalılardan Thames Water Şirketi tarafından düzenlenen belgelerde davacının ücreti net 722 YTL'dir. Buna göre 5.6.2001 -13.5.2005 tarihleri arasındaki süre için net 722 YTL ücretin brütü bulunarak bu ücretten davacının kıdem ve ihbar tazminatı istekleri hesaplanmalı işverence ödenen miktarlar mahsup edilmelidir. Yazılı şekilde davacının 1.6.2001-13.5.2005 döneme ilişkin fark ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi hatalıdır.
3- İlk dönem çalışmasına esas teşkil eden ibraname tarihsiz olup geçersizdir. Öte yandan mahkemece kıdem tazminatına hükmedilerek bu düşünce doğrulanmıştır. Aynı döneme ait diğer işçilik alacaklarına ilişkin olarak bir değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ayrı bir bozma nedeni sayılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy