(1136 S. K. m. 164) (4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı ve karşı davalı kurum zararının, davalı ve karşı davacı fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.F.Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 8. maddesinde Bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması, başka bir davanın bu dava ile birleştirilmesi veya davaların ayrılması durumunda, her dava için ayrı ücrete, vekalete hükmolunur düzenlemesi bulunması ve davalı-karşı davacı tarafından açılan fazla çalışma alacağına ilişkin davanın reddedilmiş olmasına göre, kendisini vekille temsil ettiren (davacı- karşı davalı) yararına ayrıca vekalet ücretine karar verilmemiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy