(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 53)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık izin ücreti ile maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iki ayrı dönemde çalışmış olup. Birinci çalışma dönemi 15.2.1996 tarihinde askerlik nedeniyle kıdem tazminatı ödenerek feshedilmiştir. Davalı taraf süresinde usulüne uygun olarak zamanaşımı definde bulunmuştur. Davacı da, ilk rapora itiraz dilekçesinde yasal alacaklarının, askerlik sonrası 20.4.1998-2.12.2003 tarihleri arasındaki çalışma süresine göre hesaplanması gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece, zaman aşımı ve davacının beyanı dikkate alınmadan 1995 yılına ait izin ücretinin de hesaplanmış olduğu ek raporun esas alınarak karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
İş sözleşmesinin 18.10.2003 tarihinden itibaren M.C.S ve Mezzera yıkama makinelerinin programlarında çökme olduğunun, bu yüzden kumaşların hatalı yıkanması sonucu işletmenin zarara uğradığının ve bu duruma iş yerinde vardiya ustası olarak görev yapmış olan davacının söz konusu makinelerin sabit parametrelerini değiştirmesinin sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi üzerine daha önce disiplin cezası uygulanmış eylemleri de nazara alınarak iş veren tarafından 22.10.2003 tarihi yazılı bildirimle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Haklı fesih sebebi yapılan olayın tespitine ilişkin 22.10.2003 tarihli tutanakta isim ve imzası bulunanlardan davalı tanığı olarak dinlenmiş olan Osman Özer ve İlhan Yeğen anlatımlarında yıkama makinelerinin sabit parametrelerinde değişiklik olduğunu ve bu değişikliği davacının düzelttiğini beyan ettikleri halde mahkemece 22.10.203 tarihli tutanak ve adı geçen tanıkların tutanağı doğrulayan beyanları üzerinde durulmadan ve feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda gereği gibi araştırma ve inceleme yapılmadan sonuca gidilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının belirlenmesi için öncelikle 22.10.2003 tarihli tutanak hakkında davacıdan diyeceklerinin sorulması, gerekirse tutanakta ismi ve imzası bulunan Salim Balcı ve M. Emin Özkan'ın da tutanak tanığı olarak bilgisine başvurulması, bundan sonra tekstil makinelerinde uzman bir makine mühendisi bilirkişiden 18.10.2003 - 22.10.2003 tarihleri arası hatalı yıkamanın teknik yönden sebebinin ve davacının sorumlu tutulup tutulmayacağı yönlerinden rapor alınması ve daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece, iş sözleşmesinin feshine yönelik olarak yapılmış olan araştırma ve incelemeyi yetersiz bulduğumdan; hükmün, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı bakımından araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulması ve bu yönünde bozma kapsamına alınması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun kararına katılamıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy