(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Betin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalı işyerinde rotasyon şablon ustası olarak en son 1000 YTL aylık net ücret ile çalıştığı, iş aktinin işverence feshedildiği iddiası ile kıdem tazminatı ve ücret isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece davacının istekleri bilirkişinin iki seçenekli ücrete göre yaptığı hesaplardan davacının iddia ettiği 1000 YTL aylık aldığı yolundaki seçeneğe itibar edilerek istekler hüküm altına alınmıştır.
Davalı cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmıştır. Hüküm altına alınan kıdem tazminatı ve ücret alacağının hesabında nazara alınacak aylık ele geçen ücret uyuşmazlık konusu olup davalının cevap dilekçesinde yer verdiği yemin deliline başvurup başvurmayacağı davalıdan sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy