(1475 S. K. m. 1, 14) (4857 S. K. m. 32, 41)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ile 2005 Eylül ayı ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.B.T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacı iş akdini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi ve sigorta priminin asgari ücret üzerinden ödenmesi nedeniyle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı fazla çalışmanın ücrete dahil olduğunu savunmuştur. Mahkemece fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu ücretin haftalık 15 saat fazla mesaiyi karşıladığı kabul edilerek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacağının reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacıya ait imzalı hizmet sözleşmesine rastlanılamadığı gibi fazla çalışmanın ücrete dahil olduğuna dair yazılı bir belge de bulunamamıştır. Davalı tanıkları bu yönde beyanda bulunsa da işyerinde halen çalıştıkları anlaşıldığından ifadelerine itibar edilmemiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacının haftada 15 saat fazla çalışma yaptığı, ücretinin ödenmediği anlaşıldığından davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek anılan isteklerin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy