(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ücret, izin, şantiye masrafı, vergi iadesi, kıdem tazminatı faizi, ücret alacağı faizi, şantiye alacağı faizi ile vergi iadesi alacağının faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı Şubat 2002 Mart 2002 arası 14 aylık ücretlerinin ödenmediği için iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüştür.
Daha sonra ıslah dilekçesi ile ücret alacağını 17 ay olarak arttırmıştır. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan 14 ay üzerinden yapılan hesaplamaya değer verilerek hüküm kurulmuştur. Davacının ıslah ile talebini yükselttiği dikkate alınmadan, bu husus diğer deliller ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy