(1086 S. K. m. 45)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram tatili gündeliği ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 03.05.1999-14.08.2004 tarihleri arasında davalılara ait villada çalıştığını, sigorta bildiriminin yapılmasını talep edince hizmet aktine son verildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla mesai, ulusal bayram, genel tatil alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalılar aktin davacı tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece işverence davacının işyerini terkettiği hususunun ispatlanmadığı, 26.08.1999-14.08.2004 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığını kabul ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin isteklerinin kabulüne fazla mesai, ulusal bayram, genel tatil isteklerinin reddine karar vermiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncelikle hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalılar ve S.S.K. aleyhine bu yönde dava açmış mahkemece bu davanın kesinleşmesi beklenmeden eldeki davada karar verilmiştir. Hizmet tespiti davasının sonucu bu davayı etkileyeceğinden söz konusu dava sonuçlanıp kesinleşmeden yazılı şekilde davanın kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy