(4857 S. K. m. 18, 19, 20, 21) (1086 S. K. m. 75)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairemiz
aynı işkolunda faaliyet gösteren ve aynı vergi numarası ile kayıtlı davalı şirket ile şirketin ortağı adına kayıtlı işyerlerindeki çalışmaların birlikte istihdam olgusu taşıyıp, taşımadığı, çalışanların her iki işyerine hizmet verip vermediği, aralarında adi ortaklık bulunup bulunmadığı araştırılmış değildir. Belirtilen bu olgular ile ilgili kanıtlar toplanmalı, değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır gerekçesi ile bozma kararı vermiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada fesih tarihi itibariyle SSK kayıtlarından davalı işyerinde çalışan işçi sayısının 30 un altında olduğunun anlaşıldığı, aynı vergi numarası ile ve aynı yerde faaliyet gösteren Ayhan Gencer'e ait işyeri ile davalı işyeri arasında birlikte istihdam ve iş organizasyonu bulunduğu veya adi ortaklık ilişkisinin olduğu tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacı vekilinin delil listesinde bilirkişi incelemesine de yer verdiği ve bozma ilamından sonra mevcut delillere göre karar verilsin şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre bilirkişi aracılığı ile işyerinde işyeri, vergi ve SSK kayıtları üzerinde inceleme yapılması davacı vekilinin yukarıda ifade edilen beyanı ile çelişki arz etmez. Kaldı ki, uyulmasına karar verilen Dairemizin bozma ilamı toplanacak diğer delillerden başka işyerinde bilirkişi aracılığı ile keşif yapılmasını da gerektirmektedir. Diğer yandan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 75. maddesine göre hâkim yargılamanın her aşamasında iki tarafın iddiaları çerçevesinde kendilerini dinler, gerekli olan delillerini vermelerini emredebilir. Davacı işçinin iş güvencesi kapsamında olup olmadığı uyulmasına karar verilen bozma ilamı çerçevesinde araştırılarak tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy