(1475 S. K. m. 1, 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ile 2 aylık ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılardan S.S. B. Yapı Kooperatifi'ne ait işyerinde inşaat ustası olarak 5.4.1997 tarihinde çalışmaya başladığını, 15.6.2001 tarihinde inşaat işini diğer davalının üstlendiğini bu nedenle her iki davalının işçilik haklarından müştereken müteselsilen sorumlu olduğunu, 30.9.2002 tarihinde hizmet akdine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ücreti ve iki aylık ücret alacağı /isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar oturumlara katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davacının 16.11.1998-14.6.2001 ve 15.6.2001-30.9.2002 tarihleri arasında iki dönem çalışmasının bulunduğu; Davalı S.S. B. Yapı Kooperatifi'nin ilk dönem çalışmasından işveren; ikinci dönem çalışmasından asıl işveren olarak sorumlu bulunduğu; diğer davalının da davacının ikinci dönem çalışmasından alt işveren olarak sorumlu bulunduğu gerekçesi ile isteklerinin kabulüne, kıdem tazminatının (669,81 YTL kısmından) ve fazla çalışma ücretinin de (337,07 YTL. lik kısmından) davalı S.S. B. Yapı Koop sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline; ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacağının da diğer davalı M. Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın normatif dayanağı 1475 sayılı İş Kanunu'nun 1. maddesidir.
Söz konusu maddeye göre ve mahkemenin de gerekçesinde açıkladığı üzere, davalı S.S. B. Yapı Koop. davacının ilk dönem hizmet akdinden doğan haklarından işveren, ikinci dönem hizmet akdinden doğan alacaklarından da asıl işveren olarak diğer davalı alt işveren ile birlikte sorumludur. Buna göre, adı geçen davalı yönünden bu husus nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy