(4857 S. K. m. 32, 41)
Dava: Davacı, fazla mesai, fark ücreti ile hafta sonu tatili fark alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmiş davalı avukatı duruşma talep edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi Y. Tekbaş tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi hizmet aktini haklı nedene dayanarak feshettiğini iddia ederek boşta kalan süre ücreti isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece davacının fark fazla mesai ve hafta tatili istekleri hüküm altına alınmış ve hüküm sadece davacı tarafından temyiz edilmiştir. Böyle olunca davacının hizmet aktini haklı nedene dayanarak feshettiği anlaşıldığından B.K.nun 325. maddesi gereğince hesaplanan boşta geçen süre ücretinin gerekli indirim de yapılarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy