(5521 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Antalya İş Mahkemesinde açtığı 27.09.2005 tarihli dava dilekçesinde davalı şirkette halen işçi olarak çalıştığını ileri sürerek ödenmeyen ücret alacaklarını talep etmiştir.
Davalı, Antalya 2. İş Mahkemesine verdiği 17.11.2005 tarihli cevap dilekçesinde; Davanın, davalının ikametgahı yer mahkemesinde veya davacının çalıştığı yer mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının Kemer Trafo Merkezinde trafo işletme teknisyeni olarak çalıştığını, teşekkülün Genel Müdürlüğünün ikametgah adresinin İ. No: 27/16 Ankara olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Antalya 2. İş Mahkemesinin 28.02.2006 tarihli kararıyla; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un 5. maddesine göre iş hukukunda yetki kurallarının kamu düzeni ile ilgili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın talep halinde yetkili Kemer Asliye Hukuk (İş) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin bu yetkisizlik kararı taraf vekillerinin yüzüne karşı verilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacı vekili, yetkisizlik kararının kesinleşmesini müteakip, yasal süresi içerisinde başvurarak dosyanın yetkili Kemer Asliye Hukuk (İş) Mahkemesine gönderilmesini istemiş ve dosya yetkili kılınan Kemer Asliye Hukuk (İş) Mahkemesine intikal etmiştir. Kemer Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi davayı görmeye davalının ikametgahının bulunduğu Ankara İş Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre; İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri yer mahkemesinde de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz. Yasada öngörülen bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve emredici bir yetki kuralıdır. Davalı yukarıda bahsedilen 17.11.2005 tarihli cevap dilekçesinde davanın, davacının halen çalıştığı Kemer ilçesinde veya davalının ikametgahı mahkemesi olan Ankara İş Mahkemelerinde açılması gerektiğini ileri sürerek yetki itirazında bulunmuştur. Antalya 2. İş Mahkemesince de bu kesin yetki kuralı gereğince davanın davacının halen işini yaptığı yer olan Kemer Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı Kemer Asliye Hukuk (İş) Mahkemesine göndermiştir. Mahkemenin bu yetkisizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu durum karşısında dava kanunen yetkili kılınan Kemer Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde bakılabilecek haldedir. Davaya bakılarak esas hakkında bir karar vermek gerekirken mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy