(5277 S. K. m. 25) (1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 19)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı haklı bir neden olmadan iş sözleşmesinin fesih edildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı davacının istifa ederek iş akdini feshettiğini savunmuştur.
Mahkemece yasal zorunluluk nedeniyle davacının işine son verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
31.12.2004 tarih ve 25687 (1. Mükerrer) Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5277 Sayılı 2005 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun Kadroların Kullanımı başlıklı 25. maddesinin f bendinde her hangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin maddede belirtilen kamu kurum ve kuruluşları ile Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin %50 sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamayacağı öngörülmüştür. Maliye Bakanlığı 7.1.2005 tarih ve 279 sayılı talimatı ile emekli aylığı almakta olanlardan 1.1.2005 tarihinden itibaren çalışmaya devam edeceğini yazılı olarak beyan edenlerin 5277 sayılı Kanunun 25/f. maddesinin uygulanmasını sağlamak amacıyla yedi iş günü içerisinde ilgili sosyal güvenlik kurumuna bildirilmesi istenmiştir. Sosyal Sigortalar Kurumu da yayınlamış olduğu 12-141.ek sayılı Genelge ile bu kişiler hakkında yapılacak işlemleri açıklamıştır.
Belirtilen düzenlemelere göre emekli aylığı almakta iken, emeklilik veya yaşlılık aylığının kesilmesi suretiyle işçinin çalışması mümkündür. Başka bir anlatımla, davacının burada emeklilik veya yaşlılık aylığının kesilmesi suretiyle çalışabilmesi veya aylığının kesilmesini istemeyip çalışmak istememesi arasında bir tercih hakkı söz konusudur.
Davacının 5277 sayılı Kanunun kamu kuruluşlarında çalışanların yaşlılık aylıklarının kesilmesini öngörmesi nedeniyle aylık almayı tercih ederek işten ayrıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İş akdini 5277 Sayılı Kanun hükmünün gereğini yerine getirmek için de olsa kendisi fesheden davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaz. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy