(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 57) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, sendikal tazminat, yıllık izin, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. F. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işverence sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek sendikal tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece istem doğrultusunda karar verilmiştir.
2821 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı Kanun ile değişik 31. maddesine göre, iş güvencesi kapsamında olan işçiler yönünden iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshinde doğrudan sendikal tazminat talep edilmesi mümkün değildir. İş güvencesi kapsamında olan işçiler için anılan kanuna göre feshin geçersizliğinin tespitinin istenmesi gerekir. Davacı işçi bu yola gitmemiş doğrudan sendikal tazminat davası açmıştır.
Çalışan işçi sayısı itibarıyla işyerinin iş güvencesi kapsamında olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. 2821 Sayılı kanunun 31. maddesine göre davacının sendikal tazminat istemesine olanak bulunmamaktadır. Anılan isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy