(4857 S. K. m. 21, 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı davacının iş akdinin iş bitimi nedeni ile zorunlu olarak feshedildiğini, ihbar tazminatı isteme hakkı olmadığını, daha sonra verdiği dilekçesinde, 10.07.2004 tarihine kadar davacının hesabına ödemeler yapıldığını, bu ödemelerden 1700.USD'nin ihbar tazminatı olduğunu, bakiye 1.127.USD'lik kısmın ücret alacağı olma ihtimali olduğunu, muavin defter kayıtlarında 1700.USD ihbar tazminatı olarak göründüğünü, savunmuştur.
Mahkemece iş akdinin tazminatı gerektirir şekilde işveren tarafından feshedildiği, davacıya yapılan ödemelerin eksik ücretlere ilişkin olduğunun ispat edilmediği, dava dilekçesinde ücret alacağı olduğu yolunda bir açıklık ve talep olmadığı, ödemelerin eksik ödenen geçmiş aylara ait ücretler olduğu görüşüne katılınmadığı, gerekçesi ile, davacı işçinin hesabına yapılan ödemelerden, hesaplanan ihbar ve kıdem tazminatı düşüldükten sonra bakiye ihbar tazminatı olmadığı için bu isteğin reddine, kıdem tazminatının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı adına bankaya yatırılan ödemelerin kıdem ve ihbar tazminatı alacağı için olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller; banka kayıtları, bordrolar ve muavin defter kaydıdır. Belirtilen deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya banka aracılığı ile yapılan ödemelerin kıdem ve ihbar tazminatı için olduğu hususunda bir açıklık bulunmadığı gibi, yapılan ödemelerin maaş olduğu belirtilmektedir. Muavin defter kaydı dışında ihbar tazminatı ödemesine ilişkin bir delil de bulunmamaktadır. Daha önce alınan 26.12.2005 tarihli bilirkişi raporu ile de davacının ücret alacağı olduğu belirtilmiştir. Öte yandan davalı tarafça hiçbir aşamada kıdem tazminatı ödemesi yapıldığına ilişkin savunmada da bulunulmamıştır. Bu durumda davalı tarafça davacın kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin ödendiğinin ispat edilememiş olduğu sonucuna varılmaktadır. Böyle olunca bu isteklerin tamamının kabulü yönünde hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy