(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 21, 57)
Dava: Davacı, ücret farkı, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı farkı, ihbar tazminatı faizi, kötüniyet tazminatı, kıdem tazminat farkı, kıdem tazminat faizi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Tok tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının yasa ve Toplu İş Sözleşmesine göre eksik ödendiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı farkı ile işlemiş faizleri isteklerinde bulunmuştur.
Davalı yasa ve Toplu İş Sözleşmesine uygun ödeme olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve Yargıtay içtihatlarına uygun görüldüğü gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı farkları ile işlemiş faizlerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıdem ve ihbar tazminatına esas olan giydirilmiş ücretin hesabındaki matematiksel yöntem ve kuruşlandırmadan kaynaklanmaktadır.
Davalı tarafından davacıya ödenen kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş ücret ile hükme esas bilirkişi raporundaki giydirilmiş ücrette göz önüne alınan çıplak ücret ve diğer haklar aynıdır. Ancak toplam giydirilmiş günlük ücret miktarında 3.YTL.lik bir fark bulunmaktadır. Bilirkişiden ek rapor alınarak söz konusu fark açıklattırılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy