(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı iş akdinin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının aylık net ücret miktarı olan 394.11 YTL'nin brütünün ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 394.11 YTL net ücretin brütünün 550.05 YTL olduğu belirlenmiştir. Bu hususta davalı tarafça bilirkişi raporuna yapılan itiraz karşılanmamıştır. Mahkemece davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı yapılan itiraz değerlendirilerek gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy