(2004 S. K. m. 67) (4046 S. K. m. 22, Geç. m. 21)
Dava: Davacı, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.B. Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalının iş sözleşmesi 4046 sayılı kanunun 22. maddelerinin uygulanması ile ilgili Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 7.11.2005 tarih, 14281 sayılı Tüpraş Genel Müdürlüğü'ne muhatap yazısındaki uygulama talimatları çerçevesinde tüm yasal hakları saklı kalmak ve beyan tarihi itibariyle iş sözleşmesinin sona erdirilmiş sayılması şartıyla 4046 sayılı kanunun 22. ve geçici 21. maddeleriyle getirilen nakil hakkından vazgeçmeye yönelik 15.11.2005 tarihli dilekçesiyle işten ayrılma durumu söz konusu olduğundan Yönetmeliğin 3, 9, 7, 1 son cümlesi uyarınca çalışılmayan günlere ait ücretler geri istenemeyeceği düşünülmeden mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy