(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57) (1086 S. K. m. 283, 284, 438)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, bayram ücreti, ulusal bayram, izin, hafta tatili ile fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi Ş. Özmen tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazla mesai ücreti isteminde bulunmuştur. Anılan istek konusunda mahkemece olumlu veya olumsuz karar verilmemesi hatalıdır.
3- Hafta tatili ve genel tatil ücretlerine ilişkin bilirkişi raporunu esas alınan kararda hesaplamaya yönelik çelişkiler bulunmaktadır. Denetime uygun olmayan ve hesap hatalarını içeren karar hatalıdır. Bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy