(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, izin, fazla mesai, yol parası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. F. Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, kıdem tazminatı hesaplanırken askerlik süresi dahil edilmediği için fark tazminat istemiştir.
Davalı, iş sözleşmesinin işçi tarafından emeklilik nedeni ile feshedilmediğini bu nedenle askerlik borçlanmasının kıdem tazminatı hesabında dikkate alınamayacağını söylemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiştir.
Kıdem tazminatı için yapılan ödemenin hesap yapılırken değerlendirilmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır
Davalı vekili dosyaya sunduğu belgelerde belirtildiği şekilde kıdem tazminatına esas bazı ödemelerde bulunulduğunu ve elden ödenen 2.922.240.000 TL'nin hesaptan düşülmediğini savunduğundan ödeme iddiası itiraz mahiyetinde olduğundan ve yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceğinden, 17.11.2003 tarihli 2.922.240.000 TL'lik belge üzerinde durularak taraflardan bu konudaki diyecekleri de sorulduktan sonra, ödendiği belirlenirse mahsubu yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy