(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, izin, ulaşım ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işyeri değişikliğini kabul etmediği için iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarını istemiştir.
Davalı davacının değişiklik bildiriminden sonra devamsızlık yaptığını iş akdinin bu nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece bir kaç gün işe gelmediği için çalıştığı yerin değiştirildiği, feshin haklı olduğu kabul edilerek kıdem, ihbar tazminatının reddine, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacıya işyeri değişikliği 15.3.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı 17-18-23/ Mart 2005 tarihlerinde işyerine geldiği halde içeri alınmadığına dair tanıklarca da imzalanan tutanaklar düzenlenmiştir. Davacının davalı tarafından işyerine alınmaması durumunda devamsızlıktan söz edilemeyeceği için tutanakta imzası olan tanıkların bu hususta ifadelerine başvurulmaması eksik inceleme olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Davalı davacının imzaladığı izin talep formlarını sunmuştur. Anılan belgelere değer verilerek davacının belgelerdeki kadar izin kullandığının kabulü gerekirken hiç izin kullanmadığı düşüncesiyle alacağın kabulü de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy