(4857 S. K. m. 17, 41, 46, 57)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai ile hafta tatili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince;
Davacı işe iade kararına rağmen işe başlatılmadığını, bazı tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti isteğinde bulunmuştur.
Davalı tüm alacaklarının ödendiğini ibraname verdiğini savunmuştur.
Mahkemece ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık hafta tatili ücreti alacağından kaynaklanmaktadır.
Davacı davalıya ait ekmek fırınında üretimde çalışmıştır. Davacı ve davalı tanıkları fırında hafta tatili çalışması olduğunu beyan ettikleri halde mahkemece çalışılan işyeri ve tanık beyanları dikkate alınmadan anılan alacağın kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy