(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 51)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, tasarrufu teşvik kesintisi, konut fonu kesintisi ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalı işyerinde hizmet akdi ile çalışmakta iken, iş akdinin haksız olarak feshedildiği, yasal haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ile bakiye ücret alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının kıdem tazminatı istemi süresinin geçtiğini, kıdem tazminatının 5 yıllık hak düşürücü süre içinde istenebileceğini, 22.02.2007 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
Mahkemece, hüküm altına alınan yıllık izin ücreti ve ücret alacakları bakımından davalının zamanaşımına ilişkin savunması bir değerlendirmeye tabi tutulmadan karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy