(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı, borçlu olmadıklarının tespitine ve cezai şartın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B.Ünal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş sözleşmesinin başlangıç tarihi taraflar arasında itilaflıdır. Davacının iş sözleşmesinin 18.3.2005 tarihinde son bulduğu hususu ise itilafsızdır. Davacı davalıya ait işyerinde 27.1.2003 ile 18.3.2005 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davalı işveren ise davacının 27.11.2004 tarihli yazılı iş sözleşmesi ile işyerinde çalışmaya başladığını çalışmasının bir yılı doldurmadığını savunmuştur.
Bilirkişi hesap raporunda iş sözleşmesinin süresi yönünden iki seçenekli rapor hazırlanmış, birinci seçenekte davacı iddiası gibi davacının 27.1.2003 ile 18.3.2005 tarihleri arasında 2 yıl 1 ay 22 gün hizmetinin bulunduğu; 2. seçenekte ise davalı savunması gibi 27.11.2004 ile 18.3.2005 tarihleri arasında 3 ay 25 gün hizmet süresi belirlenmiştir. Yerel mahkemece 2. seçeneğe itibar edilmiş ise de bu kabul şekli toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dinlenen davalı tanıkları ve bir kısım davacı tanıkları dahi davacının, davalı işyerinde 2003 yılından itibaren çalışmaya başladığını bildirmişlerdir. Dosyada mevcut Emniyet'ce 1.4.2003 tarihinde davacının tanık olarak alınan ifadesi dahi 2003 yılında davalı işyerinde çalıştığını göstermektedir. Davacı, 2003 yılında davalı işyerinde çalışmaya başladığını toplanan deliller ve tanık beyanları ile ispatlamıştır. Bu durumda Bilirkişi hesap raporunun 1. seçeneğine itibar edilerek davacı alacakları belirlenmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy