(1475 S. K. m. 14) (818 S. K. m. 325)
Dava: Davacı ve karşı davalı eğitim giderinin, davalı ve karşı davacı kıdem tazminatı ile bakiye süre ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Betin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalının belirli süreli iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı bir nedenle feshedildiği, davacı taraf tanıklarının soyut ifadeleriyle kanıtlanamamıştır. Davacı işveren yetkilileri tarafından tutulan 10.03.2004 tarihli tutanak somut eylemleri ve olayları ortaya koymaktan uzaktır. Görevleri yazılı olarak hatırlatılmayan davalının cumartesi, pazar günleri çalışmaya zorlanması karşısında bunu kabul etmemesi işverence haklı feshe neden oluşturmaz.
İş sözleşmesinin işverenlikçe feshi haklı sebebe dayanmadığından eğitim gideri isteminin reddi gerekirken mahkemece kabulü hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş, davalı-karşı davacının bakiye süre ücreti isteminin Borçlar Kanunu'nun 325. maddesi uyarınca hüküm altına alınmasından ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy