(4857 S. K. m. 17)
Davacı ve karşı davalı, işçilik alacağının tahsiline, davalı ve karşı davacı ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık feshin hukuki niteliği noktasında toplanmaktadır. Kökleşmiş içtihatlarımıza göre işçinin zam talebinin işverence karşılanmaması işçiye iş sözleşmesini fesih hakkını vermez. Ancak işverence bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği ve taraflar arasında bu konunun huzursuzluk yarattığı açıktır.
Öte yandan işçinin işyerini bu nedenle terk ettiği ve dosya içeriğindeki tüm delillerden ve olayların akış sürecinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)