(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin ve ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hizmet aktinin fesih şekli tartışmalıdır. Davacı dava dilekçesinde İş Kanununun 17. maddesine göre çıkarıldığını, davalı ise 29.3.2004 günü yerel seçimler ertesinde işe gelmediğini, SSK çıkışının ve işten ayrılma belgesinin eski belediye başkanı ve muhasebeci tarafından verildiğini belirtmektedir. Bu belgeler getirtilip incelenmeden ve feshin kim tarafından ne şekilde gerçekleştirildiği açıklığa kavuşturulmadan kıdem, ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi yerinde değildir.
3- Davacının 29.3.2004 tarihine kadar çalıştığı mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda ödendiğine dair belge bulunmayan Ocak, Şubat ve 29 günlük Mart 2004 ücretlerinin reddine karar verilmesi ayrıca bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy