(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41)
Dava: Davacı, 4 aylık ücret alacağı, faiz alacağı, noter masrafı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı faizi ile fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 27.9.2005 tarihli dilekçesinde işyerine giriş çıkışların kartlı sisteme göre yapıldığını belirtmiş mahkemece dinlenen davacı tanığı A. V. Ö.'de işe giriş çıkışta kart bastıklarını ifade etmiştir. Yine davacı tanıklarının işverenin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bursa Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayet edilmesinden sonra çalışanlara fazla mesai ücretlerinin ödendiğini belirtmişlerdir. Mahkemece gerek işyerine giriş çıkış saatlerine ilişkin kayıtlar, gerek Çalışma Bakanlığı müfettişlerince düzenlenen denetim raporu getirtilip dosyada mevcut tanık ifadeleriyle birlikte değerlendirilmeden fazla mesai alacağı davacının hem işyeri hekimliği hem de personel müdürlüğü yaptığı dönem için hüküm altına alınmıştır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy