(4857 S. K. m. 17, 41, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, izin, genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık davacının davalı fırın işyerinde çalıştığı hizmet süresine ilişkindir.
Davacı 7.8.2001-18.6.2003 tarihleri arasında çalıştığını davalı ise 1.2.2002-8.5.2002 tarihleri arasında çalıştığını belirtmiştir.
Mahkemece 1.2.2002-15.5.2003 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek istekler hüküm altına alınmıştır.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişince işyerinde yapılan denetim sonucu düzenlenen rapor da davacının 1.2.2002-8.5.2002 arası çalıştığı kayden tespit edilmiştir. Davalı davacının 8.5.2002'de davalı işyerinden ayrılarak lokanta işlettiğini iddia etmiş davalının bu iddiasının araştırılmasına yönelik mahkemece Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye davacının ismi yerine sehven davalı işverenin adı yazılmıştır. Bu sebeple hizmet süresinin tespitine yönelik yapılan inceleme sonuç vermemiştir. Mahkemece davacının davalının işyerinden 8.5.2002'de ayrılarak lokanta işlettiği yönündeki iddiasının araştırılarak sonucuna göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy