(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işyerinde muhasebe finans bölümünde çalıştığını her ay sonunda fazla çalışma yaptığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti alacağı istemiştir.
Davalı haftada 42.5 saat çalıştırıldığının fazla çalışma yapmasını gerektiren bir durum olmadığını savunmuştur.
Mahkeme anılan alacağı kabul etmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık fazla çalışma süresinden kaynaklanmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çeşitli nedenlerle çalışmadığı, izinli olduğu süreler dikkate alınmadan hesap yapılması gerekirken tam sürenin dikkate alınması hatalıdır.
3- Davalı ıslaha karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu halde bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması da bir bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy