(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem ihbar tazminatı talep etmiştir.
Davalı istifa ettiğini savunmuştur.
Mahkemece dava reddedilmiştir.
Davacı evinin önündeki sundurmada kullanmak üzere küçük bir demir parçasını aldığını ve üzerinde yapılan aramada bulunduğunu istifa dilekçesini imzalamazsa polis çağrılacağının söylenilerek baskı ile istifa dilekçesi imzalatıldığını, bu konuda tanık dinletmek istediğini belirtmiştir.
Davacı irade bozukluğu iddiasında bulunduğuna göre bu durumun tanık ile ispat edilebileceği yasa hükmü gereğidir. Davacının savunma hakkı kapsamında tanıkları dinlenilmelidir. Tanık ifadeleri davacının çalışma süresi, alınan malın değeri ve ölçülülük kuralıda dikkate alınarak tüm dosya içeriği ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy