(4857 S. K. m. 17, 41, 44, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, nöbet ücreti, yıllık izin ücreti, ek ödeme ücreti, ücret farkı, döner sermaye alacağı, hafta, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacı sözleşmeli personel olarak çalıştığı süre için bazı işçilik alacakları talep etmiştir.
Davalı idari sözleşme ile çalıştığını, izinlerini kullandığını savunmuştur.
Mahkemece yıllık izin ücreti alacağı ve bazı alacaklara hükmedilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı idare tarafından sunulan izin formlarında davacının ve kurumun yetkili kişilerinin imzaları bulunmaktadır. Bu nedenle anılan belgelere değer verilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde izin kullandığına dair kayıt sunulmadığı gerekçesiyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 02.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy