(4857 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı, ücret alacağı, fazla mesai, kıdem tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Ostim Organize San. Bölgesi Yönetim Kurulu avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Özmen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 15.5.2003 tarihinden itibaren davalı Ostim Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kuruluna bağlı Başkent TV de çalışmaya başladığını, 1.12.2003 tarihinden itibaren de diğer davalı Bir Radyo TV Yay, A.Ş. den sigorta girişinin yapıldığını, çalıştığı süre boyunca ücretinin noksan ve düzensiz olarak ödendiğini, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretlerinin verilmediğini, bu durumun çekilmez hale getirdiği iş sözleşmesini 8.4.2005 tarihli ihtarname ile 28.3.2005 tarihi itibariyle feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı, ücret ve diğer işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, Bir Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş. 26.1.2005-5.2.2005 tarihleri arası raporlu olan davacının rapor bitiminde 10 gün işe mazeretsiz olarak gelmemesi üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini devamsızlığının, kendisine teslim edilmiş olan teknik donanımda kusuruyla arızaya sebebiyet vermesinden kaynaklandığını, davacının sadece ücret alacağı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek ilamda belirtildiği üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ; hüküm, davalılardan Ostim-Organize Sanayı Bölgesi Yönetim Kurulu tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Bir Radyo Televizyon Yay. A.Ş. ile Ostim organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kuruluna yöneltilerek açılmıştır.
Mahkemece, davacının dava konusu alacaklarından her iki davalı birlikte ve müteselsilen sorumlu tutularak yazılı şekilde hüküm oluşturulmuştur. Ancak toplanan delillere davacı vekilinin yazılı beyanlarına ve dosya da bulunan SSK belgelerine göre; davacının önce dava dışı Ostim Radyo TV Yay. San. Tic. A.Ş. de çalışmaya başladığı SSK girişinin bu şirketten 27.6.2003 tarihinde yapıldığı, daha sonra çalışmasını 1.11.2003 tarihinden itibaren işyeri devri nedeniyle davalı Bir Radyo TV Yay. A.Ş. de sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Bu yön davacınında kabulündedir. Ostim Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu'nun üst işveren (asıl işveren) ya da gerçek işveren olduğunun kabul edilebilmesi için adı geçen Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu adına dava dışı ve davalı şirketle aynı konuda faaliyette bulunan bir işyeri bulunması ,başka bir anlatımla Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunun aynı faaliyet alanında işveren olması gerekir. Sözü edilen Yönetim Kurulunun Radyo ve Televizyon Yayıncılığında kendi adına faaliyette bulunan bir işyeri ve bu işyerinin işvereni olarak dava dışı ve davalı şirketle aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi yada muvazaalı bir ilişki olduğu kesin biçimde saptanmadan sonuca gidilmesi hatalıdır. Ostim Yönetim Kurulunun Radyo ve Televizyon Yayıncılığı yapan işyeri olup olmadığı araştırılıp tesbit edilmeli, böyle bir işyeri varsa yönetim kurulunun işveren olarak dava dışı ve davalı şirketle arasında asıl işverene -alt işveren yada muvazaaya dayanan bir ilişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, açıklanan biçimde bir ilişkisinin bulunmadığının anlaşılması halinde Organize Sanayi Yönetim Kurulunca Radyo ve Televizyon Yayıncılığı alanında faaliyette bulunmak amacıyla şirket kurdurulması onu işveren konumuna getirmeyeceğinden ve dolayısıyla davalı şirketle diğer davalı arasında asıl işveren (üst işveren) alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceğinden Ostim Yönetim Kurulu hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde oluşturulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy