(1475 S. K. m. 14, 25)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem kötüniyet tazminatı ile işsizlik ödeneğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Özmen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Uyuşmazlık iş sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davalıya ait iş makinasının motorunda meydana gelen yangından dolayı bir zarar meydana gelmiştir. Fesih dayanağı 4857 Sayılı Yasanın 25/2-ı bendi davacı hakkında açılan dava mahkumiyetle sona ermiştir. Eldeki davada üç kişilik bilirkişi raporu davacı işçiyi kusursuz bulmuştur.
Ceza kararnamesindeki olayın oluş şekli maddi olgu niteliğindedir. Eldeki bilirkişi raporunda olayın somut olgular ele alınmadan genel olarak durum değerlendirmesi yapılmıştır. Yapılan bu değerlendirme ceza davasıyla çelişmektedir.
Mahkemece yapılacak iş öncelikle somut olayın meydana gelişini kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlemek; olaya özgü uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak eldeki rapordaki çelişkileri gidermek uygulanacak yasa maddesi gözönünde tutularak bir değerlendirmeye gitmektir.
Eksik inceleme sonucu verilen karar hatalıdır.
2- Mahkemece hüküm altına alınan kötüniyet tazminatının öğeleri oluşmamıştır.
İsteğin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3- Kabule göre de kıdem dışındaki alacaklar hakkında temerrüt bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faizi geçmeyecek reeskont faizi yürütmek gerekirken hakkın doğumu tarihinden reeskont faizine hükmedilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy