(4857 S. K. m. 17, 41, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, izin, ilave tediye, süt-yoğurt yardımı, yakacak ve giyim yardımının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş aktinin feshinin geçersizliğine dair verilen karara rağmen davalı tarafından işe başlatılmadığını iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarını talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece anılan alacaklara hükmedilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içinde bulunan hizmet döküm cetveli ve işe giriş bildirgesinden davacının davalı belediyede 03.06.1996 tarihinde çalışmaya başladığı anlaşıldığı halde, hizmet süresinin 03.06.1993 olarak kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kıdem tazminatına fesih tarihi olan işe başlatmama tarihi yerine geçersiz sayılan ilk fesih tarihinden itibaren faize karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy