(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 57) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, eksik ödenen kıdem tazminatı, ikramiye, fazla çalışma ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayratar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı iş akdinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek fark kıdem tazminatı, ikramiye, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacağı istemiştir.
Davalı davacının ikramiye alacağını haketmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bakiye kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ikramiye alacağı talep ettiği halde mahkemece sehven ihbar tazminatına hükmedilmiştir. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesine göre kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki 2. bentte yer alan ihbar tazminatı sözcükleri çıkartılarak yerine ikramiye sözcüğü eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şeklinin ONANMASINA 09.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy