(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 57)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile prim ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş akdinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte prim alacağı talebinde de bulunmuştur.
Davalı işveren, iş akdinin haklı sebeple feshedildiğinden EVA prim sistemine göre ilgili yıl için ödeme yapılmayacağını savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiği kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı talebi kabul edilmiş, prim alacağı talebi ise karar gerekçesinde tartışılmadan reddedilmiştir.
2004 yılı prim ödemesine dair banka dekontu ve EVA prim sistemiyle ilgili belge de dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda da hesaplama yapılabilmesi için şirket bilançosunun kesin onaylı örneğinin veya davacı emsali bir işçiye yapılmış prim tutarının getirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili de bu yönde talepte bulunmuştur.
Şirket bilançosunun kesin onaylı örneği ve işyeri kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu prim alacağının hüküm altına alınması gerekirken, prim alacağı talebinin reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 13.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)