(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Bayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş aktini fazla çalışma ücreti ödenmediği için haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacağı isteminde bulunmuştur.
Davalı kapsam dışı personel olduğu için fazla çalışma yapmadığını savunmuştur.
Mahkeme anılan alacakları kabul etmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık zamanaşımı def'inin uygulanmasından doğmaktadır.
Davalı dava dilekçesine ve ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Mahkemece itiraz dikkate alındığı halde fazla çalışma ücreti alacağının miktarı hatalı hesaplanmıştır. Bu nedenle anılan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy