(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 53) (1086 S. K. m. 204)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine, karşı davacı ise malzeme bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davanın ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı ıslah dilekçesinde alacak kalemlerini ayrı ayrı göstermeksizin toplamı ile ilgili dava konusu alacakları artırmış bulunmaktadır. Mahkemece ıslah dilekçesinin açıklattırılmasına karar verilmesi gerekirken usulüne uygun olmayan dilekçe esas alınarak karar verilmesi hatalıdır.
2- Davacının iş sözleşmesiyle çalıştığı işyerinden ayrılırken işverene ait bir kısım eşyayı beraberinde götürdüğü iddia edilerek ilk celsede davaya cevap vermeden önce dilekçesini harçlandırarak karşılık dava açmıştır. Anılan dava konusu alacaklar iş sözleşmesinin içeriği ile ilgili bulunduğu, asıl dava ile birlikte incelenip HUMK 204/2 maddesi uyarınca dava ile irtibatlı bulunan karşılık davanın sonuçlandırılması gerekirken ayırma kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy