(4857 S. K. m. 21, 41, 63)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin ücreti ile kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.F.Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin davalıya ait işyerinde çalıştığı sırada yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlığı oluşturmaktadır. Dava dilekçesinde davacının görev yaptığı 1997-2004 tarihleri arasında hiç izin kullanmadığı iddia edilmiştir.
Dosyaya getirtilen, işyerinde düzenlenen, işçilerin imzasını içermeyen ücret bordrosu ve devam kontrol listesinde bir kısım izinlerinin kullanıldığı yazılıdır.
Mahkemece davacının izin kullandığına dair davalı tarafça sunulan tüm belgeler ve dosya kapsamındaki deliller bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.
Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy