(4857 S. K. m. 32, 41) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, manevi tazminat, izin, fazla mesai, ücret, hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.4.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Özay Ş. ile karşı taraf adına Avukat Füsun Y. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının aylık ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı işçi parça başı olarak ve 2.500YTL aylık ücret aldığını ileri sürerken, davalı işveren asgari ücrete göre tanzim edilmiş imzalı ücret bordrolarına dayanmıştır. Mahkemece, ücret araştırması yapılmış ve aylık ücretin işçinin çalıştığı yer ve eğitimine göre 500-1000YTL civarında olabileceği bildirilmiştir. Ücretle ilgili olarak davacının teyzesi olduğunu söyleyen tanık beyanı dışında delil de bulunmamaktadır. Böyle olunca davacının ücretinin aylık 2.000YTL net olarak kabulü ile hesaplamaya gidilmesi ve buna göre hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı işçi işyerinde güzellik uzmanı olarak fazla müşterisi olan bir çalışan durumundadır. Buna göre meslek kuruluşunun bildirdiği ücretin üst sınırının davacı işçi yönünden dikkate alınması yerinde olur. Fesih tarihindeki aylık ücret 1.000YTL olarak kabul edilerek hesaplamaya gidilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
3- Davacının parça başı ücretle çalıştığı anlaşıldığına göre fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücretleri hesabında saat ücretinin sadece zamlı kısmının hesaplamada dikkate alınması gerekirken %150 zamlı ücret üzerinden hesaplama yapılması da hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy