(1475 S. K. m. 1, 2) (5521 S. K. m. 1) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, bankanın uğradığı zararın giderilmesini ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka, davalı personelin yapmış olduğu işlemlerden dolayı bankanın uğradığı zararların tazminini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, T.C. Ziraat Bankasından alınan yazı cevabında; dava tarihi itibarıyla davalıların hiçbirisinin iş akdi ile çalışmadıklarının bildirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı banka tarafından temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre iş mahkemeleri iş kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeridir. Somut olayda; davacı banka davalı personelin yapmış olduğu işlemlerden dolayı davacı bankanın uğradığı zararların tazminini talep etmiştir. Dosyada mevcut, T.C. Ziraat Bankası Alanya Şubesinin 17.11.2004 tarihli cevabı yazısında; çalışmakta olan davalıların 1475 sayılı İş Kanununa tabi, iş akdi ile çalıştıkları bildirilmiştir. Halen çalışmakta olan davalılar davacı bankada iş akdi ile çalışmaktadırlar. Taraflar arasında işçi işveren ilişkisi mevcuttur. Bu durumda davaya bakmaya iş mahkemesi görevlidir. Davanın esası hakkında bir karar vermek gerekirken, mahkemece yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 04.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy