(4857 S. K. m. 41, 46, 57)
Dava: Davacı, fazla mesai, vardiya prim alacağı, yıllık ücretli izin, harcırah bedeli ile ulusal bayram ve dini bayram gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işverenin davacıya ödediği fazla mesai alacak miktarının, bilirkişi tarafından saat sayısından tenzil edildiği belirtilmiştir. Her ay için ne kadar ödeme yapıldığı ve kaç saat indirildiği bilirkişi raporunda açıklanmadığından rapor bu yönden denetlenememektedir. Öte yandan dairemizin bu tip davalarla kökleşmiş içtihatlarına göre, ihtirazi kayıtsız fazla çalışma ücreti ödenen ayların fazla mesai hesabına dahil edilmemesi gerekir.
3- Davalı işveren davacının Bartın iline tayin edildiğine, kendisi, eşi ve çocuğu için 1.439.00 YTL. harcırah tahakkuk ettirilip ödendiğine dair davacı imzasını taşıyan ödeme belgesi ibraz etmiştir. Bu ödeme belgesi davacıya gösterilip sorulmadan harcırah alacağının kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy